1.基本情況介紹過于具體

在介紹被審計單位基本情況時過于細致，管理體制詳細到所屬單位名稱一一羅列、收支情況詳細到二級以下會計科目，資產(chǎn)情況詳細到資產(chǎn)大類等等，可利用的信息不多，主題不夠明確。

2.審計評價不夠準確

有些內(nèi)審部門出于規(guī)避審計風險、與被審計單位搞好關(guān)系等因素，評價往往或“過”或“不及”。

“過”就是超出審計職權(quán)、審計范圍進行評價，進行一些無審計證據(jù)支持的評價；“不及”就是在評價上只說成績，不說問題。

3.問題表述簡單堆砌

有些審計報告對審計查出的問題沒有進行梳理歸類或沒有進行科學(xué)的梳理歸類，只是對問題進行“流水賬”式的羅列，一份報告能列出幾十個問題，內(nèi)容龐雜、條理不清，輕重點不分，讓人難以看出頭緒。

還有，問題定性和歸類不夠準確。

主要表現(xiàn)在：問題定性不明確，用現(xiàn)象或結(jié)果代替對問題的定性，沒有把問題實質(zhì)揭示出來；問題定性與事實描述不符；定性依據(jù)不充分；因定性不準確，導(dǎo)致歸類不準確等。

4.經(jīng)濟責任審計中對離任者應(yīng)當承擔的經(jīng)濟責任界定不清晰、評價不客觀

經(jīng)濟責任審計應(yīng)重點關(guān)注重大事項的決策程序和責任落實，尤其是對問題發(fā)生的時間跨度超出離任者任職期間的，應(yīng)明確任期內(nèi)的問題金額和截至審計日的問題金額。

雖然按照規(guī)定對離任者重點審計區(qū)間是近三年，但其應(yīng)當承擔的責任以及對其評價不能僅限于近三年，而應(yīng)當是整個任職期間，對重大問題要進行追溯和延伸。

5.審計建議不夠明確

提出的審計建議缺乏針對性、操作性，經(jīng)常出現(xiàn)諸如“加強財務(wù)管理，嚴格執(zhí)行財經(jīng)紀律，完善內(nèi)部管理制度”等放之四海而皆準的空話，缺乏切實可行的對策措施。

6.報告整體繁瑣冗長

有的報告語言不簡潔、拖泥帶水、前后重復(fù)。有的報告各部分詳略不得當，平分秋色，甚至喧賓奪主，造成報告冗長，動轍十幾頁甚至幾十頁。

二、

如何提高審計報告的質(zhì)量